越南苗家猫咪不错。

2.5。旁白叙述型科幻，火星回忆，从外部看越南，看部落。树房子被烧毁，人住石头房子，最后到墓房子。正片为阳，负片代表阴间，很多剪辑要素都很有趣。我本来以为是从纪录片转为了剧情叙述，但是居然原本就是剧情概念再进行的纪录拍摄，记录剧情实验，融为一体，不过内容有些过于晦涩了。

在未来时空展现原始生活，词语、文化、传统的独立让这部分人有了特殊性，影像对于记忆、现实、死亡的表现也有意思，纪录式的创作手法在一个异度空间同样具有神秘感

想到娄烨说的，对空间的破坏也是对人记忆的破坏，进而是对identity的剥夺。导演所表现出的sensitivity和自我反思尤为珍贵，eyeswatchinganddocumenting,notprying.我理解中科幻片的设定是因为：距离远了，对家园的回望才更真切。用被记录者的语言与记忆方式构建他们的故事，才是赋予他们主体性。

林地文明的消逝，洞内的拍摄比较少，当然不可比拟《忘梦洞》。并没有深挖人物，导演刻意为之，处理方式还是有一些刻意应该能够避免的。

外星球假设和剪辑混入的旧时影像分别增加和疏远对于“乡愁”的距离感，有些缺乏lavdiaz式对于生活完整记录的轮廓作用，又让没有那烟雨雾蒙故乡的情绪完整表达，而几场黑白底片曝光似乎也都是较暗场景不知如何颜色处理的折中选择，对比之下今年NYFF同样越南背景的实验短片“TyrantStar”中诗韵反而更有味道

第25届上海电影节第9场。这是一部关于记忆的片子。

关于“外星”的画外音叙述令影片空间被表述为异质，却并非赫尔佐格奇观化的，作为探险空间的异质，而是不可能的异质，令影像产生神秘主义，并且通过信号干扰持续提醒着“观看”的存在而非自为。在影片一系列近景，特写镜头之中，村落与观看者的接近程度有如实体空间，却又提醒着观看者，我们无法以一种奇观或者虚拟共情进入其内在，无法想象一种在地的观看方式。因此，影片所展现的日常生活场景与其巫气十足的自然景观一致，在这些土著，孩子，动物之间存在着一股心流，而它正在消亡，有如胶片的锈蚀反应，他们的焦虑有如观看者害怕看到影像的负片。真正的民族志并不是邀请观众去了解，而是排他地提醒他们并不，摄影机所抵达的视频文件作为一种纯粹的外部。然而，尽管如此，《树房子》贯穿影片的依然是现代进程下一厢情愿的陈词滥调。

还好影院有毯子，能让我小睡一会儿而不是早早离场

关于家的寓言，从树到岩洞到房屋再到土地。很久没见到这样自然朴实的电影了，也确实没有起伏。负片出来效果奇佳，正负片的切换就是正负世界的切换。中间一度以为音响坏掉了，岩洞风景犹如泰式神秘，堪比去火星路边野餐。

三层叙事的低吟，明显迈向边界之外的脚步，对于到火星可能还有点距离

负片一分，人类学相关一分

看睡了，睡得很香，sounddesign很助眠，这应该算是一种夸奖吧

阿彼察邦不是这么学的啊～我蛮喜欢中间他反思记忆与图像关系的段落，但是这个电影真的是没有任何缘由的慢，就是你慢可以，我求你给我个理由

我为什么不直接去看纪录片。。。

笔记：演变-从主题出发找到人物而不是跟拍；技术-materiality，胶片作为material而不是footage，影像拼贴（负片，照片，字幕，不同的线跳来跳去乱窜）；重复-创造力量；拍摄-一天中更多时间在思考如何拍摄；体裁-essayfilm，有深厚传统；戳中我的-影片中段自比烧毁树房子的军队，我凭什么claim不属于我的东西；问题-后半段的内在逻辑是？人的生死、阴阳和家、失去家的关系是？；discourse-postcolonialism，anthropocene；

无聊的一匹呀

看不懂到底是纪录片，还是....啥？

@黄边站看很独特的电影，映后制片人谈制作过程，先拍了个先导片参加创投，结果在创投上导演忽然说全片要用胶片来拍。可以理解用胶片拍的原因，从制作方式上来去除“景观式”的拍摄。许多元素的设置也是很有意思，但是落入迷墙的是这片子最打动我的还是人类学的部分。

有一些奇观就在藏在你身边和柯达16mm中间，很有趣，不过文本调度和影像调度上的兼容性是个问题

• 查看详情